Пурник А. От Библиотеки к Библиотеке 2.0 : новые методики построения системы / А. Пурник // Библиотечное дело. – 2011. – № 6. – С. 6-9.

Что делает библиотеку Биб­лиотекой 2.0? Какие измене­ния в её деятельности и кон­цепции позволяют заключить, что она соответствует опреде­лению «дванольной библиотеки»?

За время моих исследований по тематике библиотечного маркетинга я неоднократно сталкивался с заявлениями ти­па: «А наша библиотека всегда работа­ла и сейчас работает в соответствии с маркетинговыми принципами». И го­ворили это, как правило, работники тех библиотек, где о сути новой концепции даже не подозревали. Для них всё было ясно: пришли новые времена, нужно со­ответствовать новым требованиям. Пе­реименуем заведующего методического отдела в начальника отдела маркетинга, отдадим по организации приказ — и всё в порядке, новшество внедрено...

Очень не хотелось бы, чтобы такая судьба постигла концепцию Библиоте­ки 2.0.

Классическая библиотека (Библио­тека 1.0) — это библиотека фондоцентрическая. Центром её является фонд. Его комплектуют, раскрывают и предо­ставляют к нему доступ. Да, конечно, изучается спрос (по результатам изуче­ния либо меняется состав фонда, либо уточняются методы его раскрытия). Да, конечно, все говорят, что всё это дела­ется «во имя человека». «Для человека» проводятся мероприятия. Человека учат, агитируют, направляют и т. д. для его (и государства) блага.

Концепция некоммерческого марке­тинга, казалась бы, сдвинула традицион­ные установки: в ней подчёркивалось, что библиотека существует для пользо­вателя, а не пользователь существует для библиотеки, что читатель это не

Новые технологии принесли с собой не только проблемы. Они же дали и ин­струмент (технологический) решения этих проблем. Пользователь стал реже посещать библиотеку, отдавая предпоч­тение Интернету, где ему всё выдают «на блюдечке» в режиме пользователецентрического диалога с обратной свя­зью. Пользователь стал создавать собственный контент (тексты, картинки и т. д.) и комментировать контент, соз­данный другими. Стал рекомендовать другим пользователям тот или иной контент. И всё это — вне библиотеки. Возникает вопрос: «А почему вне?» Ка­кими такими технологиями он пользу­ется? Не лучше ли, если во взаимоотно­шения пользователя и информацион­ных потоков «вклинится» профессио­нал, который в информации кое-что по­нимает?

Ещё недавно Интернет (Web 1.0) вполне соответствовал фондоцентриче­ской библиотечной модели. Профессио­налы создавали сайты, профессионалы их наполняли. Любители и энтузиасты пытались делать что-то подобное, но либо «захлёбывались» в технологических проблемах и бросали, либо «вы­плывали» и становились профессиона­лами. То есть всё вертелось вокруг кон­тента. Продвинутые библиотеки начи­нали использовать возможности и ре­сурсы Интернета для закрытия лакун в своих фондах и для удовлетворения ин­формационных запросов своих пользо­вателей. Сегодня интернет-технологии от традиционного Web 1.0 перешли к но­вому уровню, который, дабы подчерк­нуть его отличие от уровня предыдуще­го, назвали Web 2.0.

Термин «Web 2.0» был предложен Ти­мом О’Рейли, основателем и генераль­ным директором американской компа­нии “O’Reilly Media’’, занимающейся из­данием книг по компьютерной тематике и организацией соответствующих кон­ференций. Характеризуя свою концеп­цию, объясняя её в множестве статей и интервью, Тим О’Рейли подчёркивает, что Веб 2.0 не имеет чётких границ, его можно представить себе как множество правил и практических решений. Глав­ный же принцип — повышение эффек­тивности интернет-технологий за счёт использования «коллективного» разу­ма, привлечения пользователей к напол­нению и многократной выверке контен­та. По определению Тима О’Рейли, Веб 2.0 — это методика проектирования си­стем, при которой они становятся тем лучше, чем больше людей ими поль­зуются. Точнее говоря, не лучше, а пол­нее, поскольку речь, как правило, идёт о наполнении информацией, вопросы же её надёжности, достоверности, объ­ективности не рассматриваются.1 Речь идёт о системах, информационное на­полнение которых (в значительной сте­пени) обеспечивают пользователи.

Вернёмся к библиотеке. С точки зре­ния инженера, традиционная Библиоте­ка 1.0 концентрируется, как уже говори­лось, вокруг фонда и каталога. Библио­тека 2.0 — это библиотека, чьи сервисы ориентированы на Web 2.0, то есть на контент, генерируемый пользователями и создаваемый в результате диалогово­го взаимодействия пользователя с биб­лиотекой (в том числе через Интернет). Существует и точка зрения библиотека­рей: Библиотека 2.0 концентрируется вокруг пользователя, его жизни и его потребностей, технологии же помогают в реализации концепции, а не создают её.

Диалог как ресурс

Итак, есть фонд библиотеки. Есть ресурсы, доступные через Интернет (продолжение фонда). Есть пользова­тель с его информационными потреб­ностями, и есть библиотекарь. Между ними строится диалог, направленный на поиск ресурса для удовлетворения ин­формационных потребностей пользова­теля. До сих пор серьёзных отличий от хорошей традиционной Библиотеки 1.0 не наблюдается. Новое начинается тог­да, когда диалог превращается в Ин­формационный ресурс. О чём же идёт речь?

Представьте себе, что пользователь прочитал книгу и подготовил на неё ре­цензию (например, рассказал, в чём она ему помогла, в чём нет, какими допол­нительными материалами ему при­шлось воспользоваться, чтобы найти всё-таки нужную информацию). Так же поступили ещё несколько человек. А следующий пользователь описал, как он, руководствуясь уже имеющимися ре­цензиями, нашёл нужное (или не на­шёл). Пользователи могут заниматься так называемым тегированием (расста­новкой дополнительных ключевых слов для поиска библиографических записей в соответствии с логикой своего поиска, а не с логикой библиографа). Возможно и создание авторских пользовательских ресурсов, как индивидуальных, по сравнительно узкой тематике (блоги), так и групповых (Wiki-энциклопедии),2 и возникновение системы вопрос-ответной помощи с фиксацией результатов для дальнейшего использования (приме­ром может служить «Виртуальная справка», которая в российских библио­теках существует с начала тысячеле­тия). Как следствие, помимо фонда и ка­талога появляется информационный ре­сурс, подготовленный в результате ис­пользования обратной связи между биб­лиотекарем и пользователем. Наличие такого массива информации (во многом вторичной) и возможность участия в её создании делает библиотеку весьма при­влекательной для пользователя. (Прав­да, не всегда этот пользователь реально придёт в библиотеку, ведь чем дальше, тем больше качественного обслужива­ния он может получить от библиотеки без физического её посещения.) Про­двинутые библиотеки давно и активно внедряют в свою практику такие техно­логии. Правда, внедряют фрагментарно, а основной эффект появляется при ком­плексном внедрении

Что же из технологий Web 2.0 может использоваться в реальной библиотеч­ной практике?

Простейший пример — системы об­мена мгновенными сообщениями. С их помощью пользователь может задать библиотекарю вопрос, уточнить по­ставленную задачу в режиме диалога и (в простейшем случае) сразу получить ответ (обычно так происходит при про­стых фактографических запросах). В более сложных случаях применяются технологии отложенного ответа. С по­мощью этого инструмента библиотеч­ный персонал может общаться между собой, советуясь по поводу исполнения информационного запроса. Особенно интересен этот вариант взаимодей­ствия персонала в корпоративных про­ектах, когда библиотекари физически могут находиться в различных городах и странах. Современные системы обме­на мгновенными сообщениями обычно позволяют увеличить число участни­ков обсуждения до трёх-четырёх. Ког­да в обсуждении должны принять уча­стие большее количество участников, используется механизм чата. Его осо­бенность — ведение протокола обсуж­дения — весьма удобна при проведении мозговых штурмов, селекторных сове­щаний и т. д.

Виртуальная справка (вопрос-ответные системы информационно-поиско­вого и экспертного типа с участием биб­лиотекарей и/или приглашённых спе­циалистов для поиска ответов на вопро­сы и ведения базы знаний по выполнен­ным запросам) является расширением простейших вопрос-ответных систем как раз для случая, когда у персонала должно быть время на выполнение по­иска и консультаций с коллегами. У вир­туальной справки с максимальным объёмом функций есть диалоговая под­система, с помощью которой пользова­тель задаёт вопрос и уточняет постанов­ку задачи. Через неё же пользователь сразу получает ответы на простые фак­тографические вопросы. Если пользова­тель зашёл на сайт библиотеки в отсут­ствие персонала (сайт, в отличие от пер­сонала, работает 24 часа в сутки), или если персоналу нужно время на выпол­нение запроса, осуществляется отсроченный (часто на сутки или двое) ответ. Основным результатом функциониро­вания виртуальной справки является не только протоколирование запросов и ответов (что также входит в обязанно­сти персонала библиотеки), но и созда­ние (во взаимодействии пользователей и персонала) обширной базы знаний, ко­торая сама по себе становится ценным информационным ресурсом библиоте­ки. При ответе могут использоваться как фонды библиотеки (и/или фонды библиотек-партнёров), так и общедо­ступные ресурсы (в том числе Интер­нет). Очень интересны случаи, когда к работе виртуальной справки привле­каются эксперты, которые имеют право не только сообщать факты (как биб­лиотекарь), но трактовать и комменти­ровать их.

Простейший вариант обратной связи между пользователем и библиотекой — это «Гостевая книга», в которой прото­колируются замечания пользователей и ответы сотрудников-модераторов го­стевой книги. Главной головной болью модератора часто становится, как пока­зывает практика, не столько общение с посетителями и ответы на вопросы, сколько «чистка» гостевой книги от ин­формационного мусора и рекламы.

В случаях, когда инициатором обсуж­дения является модератор (ведущий, имеющий, в том числе, права цензора), а участниками обсуждения могут быть как пользователи библиотеки, так и её персонал, систему называют «Фору­мом» (требуется другая по сравнению с гостевой книгой оболочка). В этом слу­чае появляется возможность помощи пользователей друг другу, ведь многие наши пользователи вполне «тянут» на роль экспертов в узких отраслях. Созда­ние (в том числе с помощью форумов) вокруг библиотеки экспертного со­общества — одно из наиболее желан­ных последствий применения техноло­гий Библиотеки 2.0. Существуют техно­логии (по большей части носящие орга­низационно-распорядительный харак­тер) поощрения желательной обратной связи и технологии выявления нежела­тельной обратной связи и борьбы с ней, и гостевые книги и форумы служат от­личным полигоном для изучения актив­ности пользователей.

Существует и другая форма технологий с обратной связью. Это блоги и сообщества блогов. Их ведут обычно сотрудники биб­лиотеки и связанные с нею эксперты, ко­торые получают возможность оператив­ного вывода в общий доступ текущей, «подпирающей», но пока ещё не осмыслен­ной целиком информации на ту или иную тему. Она появляется в форме информа­ционных и новостных лент с обратной последовательностью записей (самые све­жие материалы находятся наверху и до­ступны первыми). Для селекции материа­лов применяется рубрицирование и ключевые слова (теги).

Блог, как правило, имеет одного ав­тора. Сообщество — это блог с несколь­кими авторами, но у каждой записи (по­ста) автор свой. Публикация в ленте со­общества может дублироваться в ленте автора публикации, так как читатели блога и читатели сообщества блогов не тождественны.

Важной особенностью блогов и со­обществ является наличие комментари­ев (комментов), которые позволяют пользователям во взаимодействии с ав­торами уточнять и совершенствовать информационное наполнение блога. Ча­сто объём комментов превышает объём авторских материалов (постов), и ин­формационным ресурсом является именно сочетание постов и комментов. С определённой натяжкой можно счи­тать блоги выделенным обслуживанием целевых групп пользователей.

Каждый пост можно комментиро­вать, корректировать же его может лишь его автор. Разумеется, у админи­стратора библиотечного сайта есть воз­можность поправить «очипятки» или сделать невидимым пост, который хотя бы частично противоречит неким си­стемным ограничениям, сторонником которых является руководство библио­теки (запрет неконституционных мате­риалов, возрастные ограничения, требо­вания толерантности и т. д.).

Наличие актива пользователей, ко­торые могут быть участниками инфор­мационных проектов, требует техноло­гий коллективной работы, например, для сбора краеведческой информации, информации энциклопедического ха­рактера. Очень важно то, что от соавто­ра материала не требуется специальных познаний в информационных техноло­гиях, от него требуются только знания в предметной области. Авторы, в том чис­ле удалённые территориально, могут со­вместно работать над информационны­ми материалами, править тексты друг друга, устанавливать связи между мате­риалами в виде гиперссылок. Результи­рующий многосвязный материал, в от­личие от ленты блога, не является ли­нейным. Материал всегда находится в состоянии «требуется доработка». Но, как показал опыт применения подоб­ных технологий, качество информа­ционных систем, созданных с их помо­щью «любителями» (на основе свобод­ного и бесплатного труда), мало отлича­ется от систем созданных «профессио­налами» за деньги. Очень многие подоб­ные ресурсы выгодно отличаются от «профессиональных» оперативностью появления и изменения материалов. Наиболее известной технологией такой работы является Wiki.

Все перечисленные технологии об­щедоступны (не все являются свобод­ными в строгом понимании, но все бес­платны). Для российских библиотек, не избалованных избыточным финансиро­ванием, это важный аргумент.

Интересным направлением концеп­ции «Библиотека 2.0» является тегиро­вание. Речь идёт как минимум о расста­новке пользовательских тегов (рубрик и ключевых слов) к имеющимся библио­течным информационным ресурсам (постам и библиографическим запи­сям). В более сложных вариантах речь идёт об участии пользователей в созда­нии вторичной библиографической про­дукции (рецензий, обзоров, советов и ре­комендаций по пользованию ресурсами библиотеки и доступными через нее внешними ресурсами, в том числе ресур­сами Интернета). Частично эта пробле­ма может быть решена за счёт предо­ставления волонтёрам в рамках сервера библиотеки блоговой платформы, кото­рую они могут использовать для тегиро­вания. Впрочем, бесплатные и общедо­ступные технологии такой совместной работы пока не поддерживают, а плат­ные требуют разработки (в России я по­ка даже не знаю прототипов подобных систем).

Курс на пользователя

Движение к Библиотеке 2.0 — это пользователецентристские, то есть ори­ентированные на пользователя измене­ния. Это развитие модели библиотеч­ных услуг, поощряющей постоянные и целесообразные изменения, пригла­шающей пользователя принять участие в создании необходимых ему физиче­ских и виртуальных услуг. Смысл такой модели заключается в привлечении но­вых пользователей и удержании старых за счёт предоставления им возможности предложить свои идеи по улучшению существующих сервисов или созданию новых. Технологии могут помочь биб­лиотекам создать 2.0-среду, ориентиро­ванную на пользователя, но, подчеркну, сами по себе они такой средой не яв­ляются.

Чтобы увеличить привлекательность и ценность библиотеки для читателя, не­обходимо внедрение персонализирован­ных услуг. Модель Библиотеки 2.0 пред­полагает применение знаний пользовате­лей для поддержки, пополнения и улуч­шения библиотечных сервисов. Коммен­тарии, теги, рейтинги, обзоры являются пользовательским контентом. В итоге это создаёт более информативный (ин­формационно насыщенный) продукт для последующих пользователей.

Что делает библиотечную услугу «дванольной»? Любая услуга, физиче­ская или виртуальная, которая успешно удовлетворяет потребности пользовате­лей, получает глубокую и эффективную обратную связь, аккумулирует контент, создающийся совместно персоналом библиотеки и пользователями, — это и есть услуга Библиотеки 2.0. Даже уже существующие, традиционные услуги можно отнести к сервисам 2.0, если они отвечают этим критериям. В то же вре­мя новая услуга не становится автомати­чески «дванольной».

Таким образом, можно сказать, что Библиотека 2.0 (как, по словам Тима О’Рейли, и Веб 2.0) не имеет чётких гра­ниц. Зарубежные специалисты форму­лируют некоторые существенные при­знаки Библиотеки 2.0, и прежде всего — необходимые качества персонала. «Дванольный» библиотекарь понимает, как изменились и меняются потребности со­временного (в частности, молодого) пользователя. Он внимательно оценива­ет новые услуги и программы, направ­ленные на удовлетворение этих потреб­ностей. Он не держится за свои склады­вавшиеся десятилетиями взгляды на формы и методы обслуживания. Он с доверием относится к своим пользова­телям, умеет выслушать их пожелания, готов привлечь их к участию в новых библиотечных проектах. Он способен к эксперименту, учится на собственных ошибках, постоянно совершенствует формы обслуживания, предпочитает формы, основанные на обратной связи с посетителями, а не на собственных представлениях и представлениях своих коллег о том, что этому' посетителю по­лезно. Он использует опыт продвину­тых библиотек и библиотечных специа­листов, активно и постоянно осваивает новые технологии.3

Мой (и не только мой) опыт обуче­ния библиотекарей показывает, что возраст не является определяющим. Ценностные установки персонала (с точки зрения его пригодности для об­учения современным информационным технологиям вообще и технологиям Web 2.0 в частности) значительно важ­нее, чем возраст. Конечно, молодёжь усваивает технологические навыки бы­стрее, но люди в возрасте (если пони­мать, что они усваивают медленнее и только после многочисленных практи­ческих занятий и консультаций) часто усваивают глубже. Если обеспечить библиотекарям среднего и пожилого возраста помощь и поддержку со сторо­ны руководства (создание предпосылок для использования современных техно­логий, поощрение первых успехов), то их библиотечные «рефлексы» помогут им сконцентрироваться на обслужива­нии пользователей. Между тем у биб­лиотечной молодёжи гордость по пово­ду владения технологиями чревата «пе­рекосом» в сторону технологиецентрической (а не пользователецентрической) библиотеки, то есть в сторону Библиотеки 1.0.

Признаки Библиотеки 2.0 не являют­ся революционными. Многие библиоте­ки ориентированы на пользователя и на применение современных технологий

Сегодня профессионалы технологи­чески обеспечивают процесс создания контента и вывода его в Интернет. А вы­водят его туда часто те, кто профессио­налами не является. Следствие — лави­нообразный рост контента и падение его качества. И здесь лежит одна из причин появления концепции Веб 3.0. Это такая стадия развития Интернета, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность — за поиск, от­бор, оценку и сертификацию контента.

Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема пере­вернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дёшево, а потом подвергают экспертизе, сертифици­руют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса — каждому легко най­ти в этом случае что-то своё. Для биб­лиотекарей возникают новые возмож­ности и перспективы — стать центром сертификации/рекомендации контента: и самим сертифицировать/рекомендовать, и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями. Собст­венно, именно это направление (управ­ление чтением) изначально характерно для российских библиотек (особенно их советских предшественников). Это поз­воляет ставить задачу по прорывному переходу российских библиотек сразу к уровню Библиотеки 3.0, минуя Библио­теку 2.0...

С автором можно связаться: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

  • Тим О’Рейли. Что такое Веб 2.0 II КомпьютерраOnline [Электронный ресурс] / ООО «Компьютерра-Онлайн». — М.,сор. 1997-2011. — Режим доступа: http://www.computerra.ru/think/234100/; Тим О'Рейли: Движение в новую реальность II Хабрахабр [Электронный ресурс] / Тематические Медиа. - Б. м., сор. 2006-2011. - Режим доступа: http://habrahabr.ru/bloes/htranslations/30877-
  • Вики — (англ, wiki) веб-сайт, структуру и со­держимое которого пользователи могут сообща изменять с помощью инструментов, предоставляе­мых самим сайтом. Известнейший вики-сайт — Википедия. Впервые термин «вики» для описания веб-сайта был использован в 1995 году Уордом Каннингемом, разработчиком первой вики-систе­мы WikiWikiWeb, который заимствовал слово га­вайского языка, означающее «быстрый». Позже к этому слову была придумана английская аббре­виатура (бэкроним) What I Know Is..
  • Библиотеки и молодёжь. Зарубежный опыт (Блог А. В. Янкова) // Юникод: Новостной блог Российской государственной библиотеки для мо­лодёжи [Электронный ресурс] / РГБ. — М., РГБ, сор. -2011. — Режим доступа: http://blog>. reub.ru/iibex/2009/07/

* В основе материала — статья, опубликованная в сборнике «Социолог и психолог в библиотеке». Вып. VII / Рос. Гос. б-ка для молодёжи; Рос. гос. дет. б-ка; ред.-сост. М. М. Самохина. — М„ 2010. — 220 с. субъект, которого библиотека благоде­тельствует своим обслуживанием. И всё же до тех пор, пока нововведения можно было имитировать, всё шло по накатан­ной колее: появлялась новая концепция, имитировалось её принятие, а работа шла по старинке. Но тут пришли новые технологии (а в России вдобавок при­шлось адаптироваться к новым эконо­мическим и политическим условиям) и встал вопрос о том, сохранится ли биб­лиотека как общественный институт или превратится в музей некой аб­страктной «книжной культуры».

 

Александр Владиленович Пурник, главный специалист центра «Библиотека. Чтение. Интернет» Российской государственной библиотеки для молодежи, Москва