Пальгуева Г. Новая стратегия или новая упаковка? Эра «цифровых аборигенов» / Г. Пальгуева // Библиотечное дело. – 2011. – № 6. – С. 10-15.

Дата публикации: .

Когда появилась Библиотека 2.0? Не термин-калька с Web 2.0, а движение к библиотеке, сохраняющей не только фон­ды, но и читателей? По словам С. Г. Матлиной, ещё в начале 60-х гг. XX века лучшие библио­течные умы писали о движении библиотеки навстречу пользо­вателю. А выражение «пользователецентрическая библиоте­ка» в зарубежных изданиях уже тогда встречалось доволь­но часто.

Материалы Википедии показывают, что «Библио­тека 2.0 стала причиной де­батов на интернет конфе­ренции библиотекарей в октябре 2005, когда Майкл Кейси, представляющий библиотеку Saint Joseph County Public Library, рассмотрел данную идею на примере типичного библиотечного веб-сайта.

Библиотека 2.0 стала источником споров в блогосфере. Некоторые биб­лиотечные блогеры считают, что её ключевые принципы не новы и были частью философии услуг многих биб­лиотек в XIX веке. Walt Crawford, утверждает, что Библиотека 2.0 включает комбинацию инструментов и подходов, которые великолепны, од­нако не новы в библиотечном деле.

В свою очередь, защитники Библио­теки 2.0, среди них — Stephen Abram, Michael Stephens, Paul Miller и другие, критически относятся к подобным мнениям, аргументируя это тем, что хоть отдельные части философии библиотеки 2.0 не являются совершен­но новыми, совмещение этих идей и за­дач с технологиями веб 2.0 даст жизнь новому поколению библиотечных услуг».

Всемогущий монополист

Таковы исходные данные противо­речивой ситуации. Метафизику пробле­мы, вероятно, можно представить сле­дующим образом. Библиотека в опреде­лённом смысле долгое время была мо­нополистом овеществлённых в книге знаний. Именно в библиотеке, от нацио­нальной до сельской, они собирались, хранились и распространялись. Как у всякого монополиста, у библиотеки имелось всё самое лучшее: философия, принципы, методики, технологии. И как всякий монополист, библиотека «поз­воляла себе» что-то держать под спу­дом, на чём-то экономить, использовать далеко не всё, чем располагает, а глав­ное — диктовать свои условия. Конеч­но, и ей в разные времена приходилось соответствовать внешним установкам, но это тема отдельного разговора. Она диктовала читателям условия, на кото­рых предоставляла право пользования своими богатствами.

Если спросить коллег (да и любого взрослого), какой была российская биб­лиотека 40-50-70-х годов XX века, мно­гие нарисуют интересную картину. Главный предмет в библиотеке — мас­сивный барьер: то ли прилавок, то ли невысокий шкаф, то ли стол. Это ка­федра выдачи. За ней стоит библиоте­карь. За его спиной шкафы с книгами. Библиотекарь выдаёт читателям (осо­бенно детям) те книги, которые считает нужными, да ещё прикладывает в на­грузку к художественной литературе пару книжек из научно-познавательных отделов. Для статистики. А читателей, между прочим, огромная очередь, даже на улице стоят, ждут. Все классические определения связывают библиотеку с фондом. Его комплектуют, раскры­вают, сохраняют. В былые времена именно от читателей и охраняли. Чего стоит только знаменитый «ушкапчик» в кабинете заведующей! Заведующая лично охраняла «самые-самые» и выда­вала только «самым-самым». Не с этой ли целью вводится и штрих-кодирова­ние? Сегодня такой библиотеке подо­брали вполне соответствующее определение: фондоцентрическая. При суще­ствовании декларации: «Всё для блага читателя и во имя читателя» читате­лям приходится жить по правилам, ко­торые установили библиотекари. Не случайно в Интернете встречаются та­кие высказывания:«... ваши библиоте­кари создали себе все условия для ком­фортной работы, а читатели — как хотят...» Обозначив классическую библиотеку как Библиотеку 1.0, мы ви­дим, что пользователь (читатель) суще­ствует как субъект, которого библиоте­ка в лучшем случае благодетельствует своим обслуживанием, а иногда просто «муштрует».

Шло время. У библиотеки появля­лись мощные конкуренты: радио, теле­видение, компьютер. Сначала это поро­дило активное неприятие со стороны и противоборство. Эта фаза достаточно быстро сменялась столь же бурным ис­пользованием «конкурирующих» мето­дик и технологий (и изживанием своих собственных). Библиотека стыдливо, как от бедных родственников, стала от­казываться, от рекомендательной биб­лиографии, руководства детским чте­нием, некоторых коммуникативных технологий. При этом довлеющей оста­валась философия монополиста: все богатства у меня, они (пользователи) прибегут ко мне сами. Между тем все­рьёз и навсегда пришли цифровые тех­нологии. В Интернете, особенно на но­вом уровне, web 2.0 пользователь — центр всего. Он сам запускает поиско­вые системы, сам включается или не включается в диалог и создание кон­тента. В этих условиях библиотека-мо­нополист теряет читателей и стреми­тельно сдаёт свои позиции. Сегодня она пытается утвердиться в новом для себя пространстве, сохранить себя в новом качестве. Вопрос в том, меняется ли она кардинально, стратегически, или просто мимикрирует?

По аналогии с web 2.0 родился тер­мин и соответствующая концепция Биб­лиотеки 2.0. «Смысл такой модели за­ключается в привлечении новых поль­зователей и удержании старых тем, что они сами могут предложить ка­кие-либо идеи по улучшению суще­ствующих сервисов или созданию но­вых»1 В этом, собственно, и заключает­ся современная идея пользователецентричной библиотеки 2.0.

Преодолевая барьеры

Хорошей метафорой происходящего может служить уже прозвучавшее слово «барьер». В Библиотеке 1.0 существует множество перегородок между читате­лем, библиотекарем и библиотечными ресурсами (начиная с той самой кафедры выдачи, закрытого хранения и услуг, до­ступных только в стенах библиотеки). Ра­бота с карточными каталогами трудоём­ка и не всегда эффективна из-за своей многоступенчатости: перебрать карточ­ки, записать, передать библиотекарю и... получить отказ ввиду отсутствия книги на полках. Электронный каталог, в кото­рый заходят с библиотечного компьюте­ра, столь же неэффективен — и по той же причине. Режим работы, правила пользования, охраняющие монополию фондоцентричной библиотеки — всё это отделяет пользователя от необходимых ему ресурсов.

Признаки Библиотеки 2.0 — без- барьерный доступ к информации и услу­гам, глубокая и эффективная обратная связь, контент, создаваемый совместны­ми усилиями библиотекаря и пользова­теля. Даже традиционные услуги можно отнести к сервисам 2.0, если они отве­чают этим критериям.2

В Интернете уже существует ожив­лённая библиотечная жизнь: службы виртуальной справки, сайты с «гостевы­ми книгами» и форумами, блоги, интернет-конференции — многое из того, что делает библиотеки дванольными. В со­циальных сетях создаются сообщества библиотек. В них коллеги задают вопро­сы, просят совета и получают помощь в виде ссылок, конкретных сценариев, презентаций. Например, в сообществе «Библиотекари, объединяйтесь» пред­ставлена презентация об истории биб­лиотек, созданная в детской библиотеке им. М. М. Пришвина г. Нижнего Новго­рода. За период с октября 2010 по март 2011 года она просмотрена 1447 раз. Это примерно по 8 раз в день. Эффективно? Думаю, да, потому что в библиотеке эта презентация просматривалась, скорее всего, пару-тройку раз во время меро­приятий.

За последние полтора-два года на­блюдается настоящий библиотечный «блогобум». На блоге «Миры библио­тек» автор, которого взялась за прове­дение переписи библиотечных блогов, зафиксированы около 400 интернет- дневников. Список этот постоянно по­полняется. В блогах обсуждаются по­сты, в профессиональной прессе пишут­ся статьи о сути и преимуществах новой концепции библиотеки.

Хочу сослаться на две наиболее при­ближенные к нашей действительности и понятные «цифровым иммигрантам» статьи. В уже цитированной мною рабо­те Александра Владиленовича Пурника, даются очень подробные примеры того, как можно использовать в реаль­ной библиотечной практике технологии web 2.0. В статье Марины Вячеславовны Ивашиной3 анализируются уже сделан­ные шаги по превращению «башни из слоновой кости», каковой представляет­ся традиционная библиотека, к заповед­нику «цифровых аборигенов» — Биб­лиотеке 2.0. Оба автора — апологеты Библиотеки 2.0. Тем не менее из их ста­тей можно сделать вывод, что признаки Библиотеки 2.0, во-первых, не револю­ционны (А. В. Пурник), во-вторых, при­сущи не только Интернету (М. В. Ива­шина).

Имеется ли в данной ситуации повод для споров, непонимания, отрицания? Правомерна ли формулировка вынесен­ного «Выпускающим редактором» жур­нала «Библиотечное дело» на обсужде­ние в «Моём мире» вопроса: «Библио­тека 2.0 — это шаг вперёд или повто­рение пройденного»? Является ли «Биб­лиотека 2.0» новой стратегией парт­нёрства с пользователем или новой упа­ковкой прежней миссионерской, моно­полистской философии? Споры, веро­ятно, небеспочвенны, но на чём они ос­нованы и чем обусловлены?

Чтобы разобраться в этом надо вни­мательнейшим образом проанализиро­вать сильные, слабые стороны, возмож­ности и угрозы того и другого варианта. Кроме того, взглянуть на проблему гла­зами «библиотекаря обыкновенного». А это, напомню, женщина достаточно зре­лого возраста. Возраст не помеха в освоении новых технологий, но при условии, что произошли внутренние, по­рой революционные перемены во взгля­дах на цифровые инструменты.

Для наглядности предлагаю загля­нуть в одну из ЦБС, где водится «биб­лиотекарь обыкновенный», то есть ти­пичную, хотя и «продвинутую» ЦБС с типичными трудностями и неплохими достижениями.

Взгляд от подножья «башни из слоновой кости»

ЦБС Канавинского района г. Нижне­го Новгорода в планах на 2011 год озву­чила новую стратегию своего развития: «Через web 2.0 и технологии чтения к “Библиотеке 2.0”». В рамках новой стратегии запланировано проведение нескольких этапов обучения. Один из них уже состоялся — обучающий семи­нар для ведущих и главных библиотека­рей ЦБС: «Библиотека 2.0: открытое информационное пространство».

Исходные тезисы для обсуждения:

  1. Ключевые слова, описывающие то, что сейчас происходит в библиотечном мире: расширение пространства, смена функциональной модели и перезагрузка профессионального самосознания. Это и есть Библиотека 2.0;
  2. Мы теряем читателей в стенах биб­лиотеки. Элементарное чувство самосо­хранения говорит о том, что нам нужно вернуть их в библиотеку. За читателем нужно идти туда, где он водится: на ули­цу, в Интернет. И предлагать ему то, что он считает для себя нужным, а не толь­ко то, что определили нужным для него библиотекари.;
  3. Чтобы читатель пришёл и остался в библиотеке, нужно, чтобы он воспри­нимал её как место свободного обще­ния, как точку приложения своих твор­ческих потенций и созидательных устремлений. Смена функции и миссии в постулате: пользователь создаёт Биб­лиотеку 2.0 вместе с библиотекарями для себя и других пользователей.;
  4. Признание права читателей на са­мостоятельность даёт им право на не- подконтрольность и неподцензурность. И это самый главный повод для скепти­цизма со стороны библиотекарей и главный тормоз на пути Библиотеки 2.0. Перестройка профессионального созна­ния — это отказ от того, чтобы всё под­вергать унификации.
  5. Процесс вхождения в Библиотеку 2.0 значительно легче происходит в вир­туальном пространстве (на сайтах в бло­гах, социальных сетях), но и в стенах библиотеки необходима активизация стратегии пользователецентризма.

В программе семинара — анализ ан­кет. «Какой я пользователь ПК», инфор­мационное сообщение о возможностях Библиотеки 2.0 в информационно-биб­лиографической деятельности, обзор интерактивных сервисов. Основа прак­тической части — попытка swot-анали­за новой модели библиотеки. И. что на­зывается «на закуску», видеомост со Свердловской областной библиотекой для детей и юношества.

Анкетирование будущих участников семинара предпринято для выявления уровня компьютерной грамотности и выбора основных направлений дальней­шего обучения коллег. Анализ анкет показал, что выполнить простейшие операции на компьютере могут все при­сутствующие, но только от 30 до 50% опрошенных умеют самостоятельно устанавливать и удалять программы, уверенно пользоваться MicrosoftWord, PowerPoint, Excel, знают о поисковых сервисах, социальных сетях, сайтах и блогах. Менее 30% участников семина­ра работают в интерактивных сервисах: регистрируются, просматривают, ком­ментируют.

В соответствии с итогами предвари­тельного изучения ситуации было пред­ложено провести сначала индивидуаль­ный, а затем командный swot-анализ че­тырёх проблемных моментов.

Наиболее наглядно преимущество веб-технологий продемонстрировала работа над конфликтной ситуацией. Пример взят из Интернета:

«Добрый день, уважаемые библиоте­кари! Не понимаю одного: почему чи­тальные залы закрываются так ра­но?! А если человеку нужно? А если он диссертацию пишет? А если дома нет возможности заниматься? А в универе читальный зал для младших курсов за­крывается через полчаса после оконча­ния последней пары, а из читального зала для старших курсов выгнали как младшекурсника (надеюсь, та библио­текарша сгорит в аду). А если неблаго­получная семья? А многодетная? А очень плохие жилищные условия? Где школьникам, студентам, аспирантам и просто самообучающимся людям зани­маться???

Закрытие читального зала в 19:00 является, на мой взгляд, государствен­ным преступлением. Вы задавались когда-нибудь этим вопросом? Пробо­вали что-нибудь сделать в этом на­правлении?»

Вероятнее всего, этого читателя биб­лиотеки уже потеряли.

Участники семинара попробовали представить ситуацию в рамках Библио­теки 2.0, когда во главу угла ставится удобство посетителя. Они предложили изменить график работы, вплоть до круглосуточного. Изменить многие пра­вила пользования. Оцифровка и предо­ставление полнотекстовых документов, ведение на сайте удобного в использо­вании электронного каталога, вирту­альной справки — вот что может при­влечь пользователя и помочь ему. Пре­имущество «прописки» библиотеки в Интернете — системы мгновенных со­общений (IM). Пользователь задаёт во­прос библиотекарю и сразу в режиме диалога или отложенного ответа удов­летворяет свой запрос, уточняет полу­ченную информацию. С помощью это­го же инструмента библиотекари могут общаться между собой по поводу выполнения информационного запроса. В рамках корпоративного проекта биб­лиотекари физически могут находиться где угодно — в других библиотеках, ЦБС и городах.

Слабые стороны модели 2.0 участни­ки семинара увидели в том, что не у всех пользователей имеются компьютеры и не все живут в шаговой доступности от библиотеки, чтобы воспользоваться ночным режимом её работы. Естествен­но, к слабым сторонам этой модели бы­ло отнесено недостаточное техническое обеспечение библиотеки (заметим: это в одной из лучших в городе по насыщен­ности цифровыми технологиями ЦБС).

Какие возможности интерактивной библиотеки усмотрели коллеги для воз­вращения читателя, пожелавшего биб­лиотекарше сгореть в аду? Не только бесплатную и быструю помощь в полу­чении нужных сведений в цифровом ва­рианте. Можно пригласить его посетить выставку на сайте библиотеки, ознако­миться там с обзором литературы, при­нять участие в обсуждении книг, в твор­ческих конкурсах, написать стихи, добавить фактические сведения по теме вы­ставки. Можно предложить его внима­нию интервью с интересным человеком, фотографии или картинки. Другими словами любое библиотечное меро­приятие может быть представлено на сайте, может стать предметом обсужде­ния, принимать дополнения, поправки, уточнения, а через систему ссылок от­правлять на другие интернет-ресурсы, привлекать пользователей и на сайт, и в библиотеку.

Угрозы Библиотеке 2.0 участники семинара увидели в малоизвестности цифровых услуг библиотеки среди насе­ления, в засоренности интернет-сервисов спамом.

Примерно по такой же схеме были рассмотрены тенденции развития сай­тов, блогов, книжных сервисов. По­скольку, как отмечено в анализе анкет, компьютерные компетенции большей половины участников оставляют же­лать лучшего, вариантов обратной связи между пользователем и библиотекарем предложено немного.

В заключительной части семинара участникам было предложено подо­брать ключевые слова для оценки про­шедшего занятия и его тематики. Слова по Библиотеке 2.0 были такими: «не­избежность», «перспектива», «новые возможности», «увеличение числа поль­зователей». Семинар растревожил, за­ставил задуматься. Убедительным за­вершением семинара стал видео-мост с коллегами из Екатеринбурга. Услышан­ное очень впечатлило нижегородцев: то, о чём мы говорили как о возможном, у них уже воплощено в жизнь.

На сайте ЦБС по итогам семинара появилось заключение: «библиотекари старшего поколения, которые ещё ис­пытывают определённые трудности при работе с ПК, впервые узнали о воз­можностях 2.0. А в сознании молодых специалистов, которые с компьюте­ром на “ты” впервые установилась связь между сервисами Интернета и библиотекой». Это действительно так и это внушает надежду на успешность перспективы Библиотеки 2.0

Условия успешности Библиотеки 2.0

Условий успешности Библиотеки 2.0 несколько. Про финансовое и матери­ально-техническое обеспечение можно не говорить — это самой собой разуме­ется. Очень важно наличие хорошего грамотного компьютерщика. Ещё важ­нее создать специальную группу (ко­манду), которая занималась бы внедре­нием технологий Web 2.0 и продвижени­ем сервисов библиотеки целенаправлен­но, комплексно и грамотно.

Самое главное, что следует иметь в виду, — Библиотека 2.0 состоится лишь в случае высочайшего качества информационного наполнения вебпространства, созданного библиотекой и библиотекарем. Пользователь неангажированный, то есть не приведён­ный насильно с классом, не связанный рамками школьных или институтских заданий, просто так, по своей воле за­глянет на сайт или другие сервисы биб­лиотеки только в том случае, если его привлечет качество или эксклюзив­ность представленного на таком ресур­се материала.

И вот здесь начинается зона сплош­ных вопросов. Избавляется ли новая мо­дель от барьеров традиционной библио­теки, не обзаводится ли собственными препонами? Почему большинство биб­лиотечных сайтов похожи на «ТОСКУ объявлений»? Вероятно, потому, что они только и делают, что объявляют о себе любимых: провели, прошло, со­стоялось... А как вы провели, чем ваше «провели» отличается от других, на­сколько оно интересно тем для кого провели, что думают по этому поводу те, для кого это мероприятие провели? Как они участвовали в ваших мероприя­тиях? Что они предложили для библио­теки и её читателей?

Показателен один момент. Присту­пая к обсуждению сильных и слабых сторон Библиотеки 2.0, коллеги зада­ли вопрос: а это кому нужно, нам или читателям? В заполненных матрицах в основном рассматривались преимуще­ства, которые Библиотека 2.0 прине­сёт ... самой библиотеке. Невольно за­думаешься: кому на самом деле нужна Библиотека 2.0? Читателю или биб­лиотекарю?

В связи с этим хочу вернуться к мета­форам, использованным выше. Монопо­лист и барьер. Монополия библиотеки на информацию и знания рухнула, но философия монополизма в профессио­нальном сознании библиотекаря, види­мо, ещё сильна, она сохраняется и в ин­тернет-пространстве. Сайты в основном копируют Библиотеку 1.0: адресуются библиотекарям, информация на них ин­тересна разве что самим библиотека­рям, да и то не всегда, потому, что текс­ты пишутся языком безличным, как от­чёты. В этом смысле они похожи на ту же «кафедру выдачи», только выдают не книги, а информацию. Особенно пла­чевны в этом смысле сайты детских библиотек. Абсолютно права Г. С. Ганзикова, настаивая на том, что на сайтах детских библиотек должно быть три входа: для взрослых (родителей), коллег и детей. У них разные функции, цели, контент, язык. Я же выскажу убеждён­ность, что на сайтах ЦБС нужна не про­сто отдельная страничка детских биб­лиотек; будет лучше и эффективнее, ес­ли её будет вести совершенно самостоя­тельно ЦРДБ.

В блогах язык и стиль свободнее, ин­тереснее, но тоже в основном «о своём, о библиотечном». Пользователи в ком­ментариях иногда отмечаются, но их очень и очень немного, а следовательно остаются те же барьеры между пользо­вателями и библиотекой — миссио­нерство и неумение сотрудничать с пользователями на равных.

А что это значит — на равных? Гово­рить на молодёжном сленге? В Сети складывается свой особый, ни на что не похожий язык. Говорить на нём? Дума­ется, что при разговоре на равных биб­лиотекарь вполне может сохранить про­фессиональное достоинство — но не превосходство.

«Дванольный» библиотекарь — это профессионал, прежде всего в тради­ционном смысле слова. А это значит (и когда-то этому библиотекарей учили), что он умеет написать грамотную и од­новременно интригующую аннотацию на книгу, выставку, мероприятие. И не­важно, в Сети или в стенах библиотеки увидит её пользователь, главное, чтобы она его привлекла. Увы, навыки состав­ления грамотных интересных аннота­ций утрачены. В Интернете они, как правило, кочуют с одного сайта на дру­гой, в них не видна личность составите­ля и даже содержание книги отражено не всегда верно. Профессионал должен уметь точно определить ключевые сло­ва, или «по-интернетовски» теги, метки, тогда пользователь быстро найдёт нуж­ное, неважно, на полке в библиотеке или в электронном каталоге со своего компьютера. К сожалению, на некото­рых библиотечных сайтах в электрон­ном каталоге, в виртуальной справке очень трудно что-то найти. Вероятно, ключевое слово того, кто вносит сведе­ния о книге в каталог, не совпадает с ключевым словом данного текста того, кто ищет этот текст. Мешает и много­ступенчатая процедура регистрации.

Мы говорим о том, что «дванольная библиотека» — это обратная связь, уме­ние общаться. Этому тоже надо учиться. Библиотекарь-профессионал умеет (и этому тоже когда-то учили) сформули­ровать вопрос для обсуждения, сформу­лировать и отстаивать свое мнение, за­давать тональность беседы — при этом не опускаясь до морализаторства или грубости. И неважно, где происходит об­суждение-общение — в стенах библио­теки, на форуме или блоге.

Важны, конечно, и новые компетен­ции: умение написать пост (тему для об­суждения), комментарий, вставить в блог картинку или видео и т. д.

Библиотекарь 2.0, если он профес­сионал, уверен в себе. Именно поэтому не «держится любой ценой за свои, складывающиеся десятилетиями взгляды на формы и методы обслужи­вания. Он с доверием относится к своим пользователям, умеет выслу­шать их пожелания, готов и умеет привлечь их к участию в своих библио­течных проектах. Он способен к экс­перименту, учится на своих ошибках. И предпочитает формы, основанные на устойчивой, постоянной интерак­тивности, а не только на собствен­ных представлениях и представлениях коллег о том, что ему, посетителю нужно»4

Таким образом, успешность Библио­теки 2.0 заключается в изменении пред­ставления о библиотеке. В первую оче­редь у самих библиотекарей.

Заключение, которое может стать продолжением

Здесь, вероятно, настала пора дать какое-то резюме, ответ на вопрос: «Биб­лиотека 2.0 — новая стратегия или но­вая упаковка, движение вперёд или по­вторение пройденного?» В действи­тельности чёткий ответ вряд ли суще­ствует. Как Тим О’Рейли говорил о не­чёткости границ web 2.0, так не стоит говорить только о перетекании библио­теки в Интернет.

Новая стратегия заключается, ско­рее всего, в сочетании цифровых воз­можностей с движением навстречу пользователю. В этом, несомненно, сильные стороны Библиотеки 2.0. Это новационный процесс, он неотвратим, но происходить может с разной скоро­стью и разными результатами, обуслов­ленными его слабыми сторонами.

На сегодняшний день слабость пози­ции Библиотеки 2.0 можно усмотреть в том, что не изжита философия монопо­лизма, в интернет-пространстве библио­тека является в основном поставщиком информации о том, что происходит в её стенах.

Новые инструменты пока ещё до­ступны далеко не подавляющему чи­слу библиотек и библиотекарей. Про­ще говоря, даже в лучших библиоте­ках не хватает компьютеров, лицен­зионных профессиональных программ, сотрудников, обладающих ком­пьютерной грамотностью достаточ­ной для того, чтобы установить про­граммы, скачать, установить, на­строить IM — сервисы мгновенных со­общений.

Слабой стороной можно назвать слишком медленный процесс пере­стройки самосознания, устремленного навстречу техническим новшествам. Здесь же, среди прочего можно гово­рить о том, что библиотекарь старой формации, ощущающий себя «благоде­телем» читателя и на этой основе, стре­мящийся контролировать поведение чи­тателя, диктовать ему правила пользо­вания, вынужден привыкать к самостоя­тельности и самоценности пользовате­ля. А это ох как непросто. То же отно­сится и к руководству библиотек. Знаю примеры, когда директор ЦБС считает ведение блога сотрудником всего лишь его личным делом или жёстко цензури­рует наполнение сайта.

Ещё один слабый момент: обучение библиотекарей новым технологиям. Во-первых, обучать часто некому. Те, кто методом «научного тыка» освоился в Интернете, далеко не всегда способен что-то объяснить, обучить другого. Для системного обучения сотрудников на специальных курсах не хватает средств. Радует одно: возможности для само­обучения всё-таки расширяются в самой Сети. Передовой отряд блогеров, в част­ности «Лампа. Ночь. Библиотека», «Ры­жесть цвета огня» проводят регулярные занятия по блогостроению и проблемам Библиотеки 2.0. Библиотечка «Первого сентября» выпустила брошюру с реко­мендациями по последовательному освоению технологий web 2.0 в работе библиотекаря.5 Конечно, это капля в мо­ре. Хочется верить, что масштабно этим будут заниматься институты культуры.

Я склонна усматривать в стремлении библиотеки позиционировать себя толь­ко центром информации слабость (если только это не учебная или депозитарная библиотека); в этой ипостаси она про­играет Интернету и действительно бу­дет обречена на вымирание. Конкури­ровать с Интернетом библиотека может при условии активного «живого» обще­ния при посредничестве интернет-инструментов.

Наверное, есть и другие слабые сто­роны, которые несут угрозу того, что декларируемая концепция новой модели библиотеки может превратиться всего лишь в новую упаковку для старых про­блем.

Могут возникнуть и новые пробле­мы. Например, перекос в сторону ин- формцентрической, что уже сейчас на­блюдается, а также технологоцентриче­ской, а вовсе не в сторону пользователе­центрической библиотеки.

Да и понятие «пользователецентизм» нуждается в более развёрнутом обсуж­дении, поскольку применимо это поня­тие и в библиотеке, и вне её. Не пора ли доставать из запасников то, что упрята­ли туда в период наступления бесстраст­ной информатизации: качественную ре­комендательную библиографию, руко­водство детским чтением (или как те­перь модно выражаться, сопровождение оного), ценностное ориентирование пользователей? И в реале, и в виртуале!

Возможно, для того чтобы читатель (пользователь) стал центральной фигу­рой традиционной или дванольной биб­лиотеки, ему нужно увидеть в ней свой «третий дом»? Уверена, что теория «третьего дома» также претендует на звание новой стратегии и не противо­речит концепции Библиотеки 2.0. Предвижу трудности и с эти; на Западе «третье место» всегда присутствовало в жизни людей более активно: паб, пив­ная, кабачок, кофейня. Там и досужие разговоры велись, и стихи читались, и политика обсуждалась.... А у нас? Ин­теллигентские кухни? На селе были «посиделки», но тоже в чьей-то избе, а не в некоем нейтральном месте. Тем не менее детские библиотекари уже давно заметили, что библиотека часто слу­жит для детей некоей спасительной бухтой между домом и школой. Вот вам новые возможности — вместе с читате­лем создать новую библиотечную и од­новременно социальную традицию. И это будет не повторение пройденного, а рывок на новый уровень.

Больше всего мне понравилось в упоминавшейся выше статье М. В. Ивашиной утверждение, что Библио­тека 2.0 — это приключение идей. Ка­кой быть библиотеке, в каком про­странстве реальном, виртуальном, в том и другом одновременно ей разви­ваться — на этом поле могут произрас­тать самые заманчивые идеи, и хотя кажется оно исхоженным вдоль и по­перёк, нас ещё ждут самые неверо­ятные приключения и новые идеи.

С автором можно связаться: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

  • Пурник А. В. От Библиотеки к Библиотеке 2.0 / А. В. Пурник // Социолог и психолог в биб­лиотеке: Сб. статей и материалов. Вып. VII / Рос. гос. б-ка для молодёжи; Рос. гос. дет. б-ка; ред.-сост. М. М. Самохина. — М.,2010. — С. 15.
  • Там же. С. 16.
  • Ивашина М. В. Роман с библиотекой: парал­лели и парадоксы / М.В. Ивашина II Библиотечное дело. - 2010. - №23. - С. 15-20.
  • Пурник А. В. От Библиотеки к Библиотеке 2.0 / А. В. Пурник // Социолог и психолог в биб­лиотеке: Сб. статей и материалов. Вып. VII / Рос. гос. б-ка для молодёжи; Рос. гос. дет. б-ка: ред.- сост. М. М. Самохина. — М.. 2010. — С. 16.
  • Иванова Е. В. Библиотека и Веб 2.0: приступа­ем к использованию. — М.: Чистые пруды, 2010. — (Библиотечка «Первого сентября». Серия «Библио­тека в школе. Вып. 36).

Автор раскрывает термин, концеп­цию и идею Библиотеки 2.0.

Библиотека 2.0, информационные технологии

The author reveals the term, the concept and the idea of Library 2.0.

Library 2.0, information techno­logy

Галина Михайловна Пальгуева, главный методист МУ ЦБ С Канавинского района г. Нижний Новгород